Последние 10 дней были чрезвычайно насыщены событиями в криптомире, поскольку три драматических события проверяют основные ценности сообщества и, возможно, подчеркивают их пределы.
Во-первых, в конце января стало известно, что 0xsifu, псевдоним соучредителя и финансового директора проекта Wonderland DeFi ( децентрализованные финансы ), на самом деле был Майклом Патрином, также известным как. Омар Дханани, ранее сыгравший главную роль в мошенничестве QuadrigaCX на 190 миллионов долларов .
Затем, 4 февраля, появилось еще одно раскрытие личности, когда BuzzFeed раскопал имена двух основателей яхт-клуба Bored Ape .
Эта статья взята из ежедневного обзора CoinDesk The Node, посвященного самым важным новостям в области блокчейна и криптографии. Вы можете подписаться на получение полного информационного бюллетеня здесь .
Почти одновременно лидер Ethereum Name Service (ENS) Брэнтли Миллеган столкнулся с резкой негативной реакцией после обнаружения в 2016 году твитов , в которых выражались антигейские, антитрансгендерные и другие тревожные социальные взгляды. Вчера его исключили из команды ENS .
Реакции на три инцидента различались по нюансам и степени, но имели общую нить. В делах BAYC и Wonderland некоторые утверждали, что настоящим злодеем был следователь, который «доксировал» анонимных основателей или лидеров. В случае с Брантли Миллеганом и ENS значительная часть крупных криптографических деятелей утверждала, что отстранение Миллегана от игры было уступкой «проснувшейся толпе», навязывающей свои собственные стандарты политкорректности.
Эти реакции связаны тем, что они игнорируют: элементом власти.
Это наиболее очевидно и тревожно видно в толпе в основном анонимных пользователей Твиттера, которые напали на следователя @Zachxbt за раскрытие личности Пэтрин. Абсурдность этой позиции легко заметить. Владельцы сумок были в ярости из-за того, что стоимость их токенов, связанных со Страной чудес, упала после разоблачения, но наличие такой фигуры, как Патрин, непосредственно управляющей деньгами, протекающими через систему, представляло значительный риск нестабильности в будущем. Если бы Zachxbt ничего не сделал, это могло бы произойти намного позже, но задержка привела бы только к еще большим потерям, которые потенциально распространились бы на гораздо большее количество людей и систем.
Не упускайте из виду тот факт, что вы были соучредителем Quadriga, которая с самого начала была понци. Есть
причина, по которой 87, 5% проголосовали за удаление вас с поста управляющего казначейством.
ВРЕМЯ цена уже снизилась более чем на 90% до того, как я опубликовал .
— zachxbt (@zachxbt) 6 февраля 2022 г.
Аналогичная динамика стоит за выделением BuzzFeed личностей соучредителей BAYC, которые уже были обнародованы в корпоративных документах для Yuga Labs. Нет никаких признаков того, что члены команды BAYC являются плохими деятелями, но их руководство компанией, оцениваемой примерно в 5 миллиардов долларов , с влиянием на стоимость дорогостоящих NFT ( невзаимозаменяемых токенов ), которыми владеют тысячи пользователей, делает их личность представляет собой законный общественный интерес . Во всяком случае, вы можете утверждать, что держатели BAYC должны быть счастливы — знать, что их активами управляют обычные люди, а не профессиональные мошенники, хорошо для их сумок.
Криптотипам нравится верить, что они заново изобретают все с нуля, и поэтому они могут быть удивлены тем, насколько полезно взглянуть на буквально столетия размышлений, уже посвященных этим проблемам. Доводы в пользу того, что общественные интересы преобладают над частной жизнью видных деятелей, расширились, по крайней мере, на Западе, наряду с повышением уровня политической свободы и демократии. Это связано с тем, что (по крайней мере, теоретически) либеральная демократия полагается на публичный дискурс для принятия правильных политических решений, а продуктивное обсуждение требует достоверной информации, в том числе достоверной информации о людях, обладающих личной властью влиять на ход событий.
Та же логика применима и к свободным рынкам, потому что индивидуальные решения определяют, где распределяются ресурсы и какое поведение вознаграждается. Трудно утверждать, что покупатели активов Страны Чудес демонстрировали информированное доверие к проекту, если они не знали, что один из ответственных лиц был предполагаемым рецидивистом.
Другими словами, будь то потребитель или избиратель, вы не можете принять реальное решение, если оно не является осознанным. И со временем куча коллективных решений, принятых на основе неполной или недостоверной информации, может увести целую отрасль, экономику или даже все общество в неверном направлении. Вот почему в Соединенных Штатах, как говорится в одном юридическом анализе , «общественные деятели почти не имеют права на неприкосновенность частной жизни, даже если опубликованная информация о них является ложной».
Подобные принципы в той или иной степени действуют в современных либеральных демократиях. Это имеет основополагающее значение для того, как должно работать совместное гражданское управление.
Конечно, есть очень веские причины, по которым анонимность становится все более нормализованной, в частности, в криптографии. С одной стороны, более чем десятилетняя неопределенность регулирования оставила некоторую двусмысленность в отношении того, что на самом деле законно делать в криптовалюте. И в некоторых ограниченных случаях могут быть действия, которые нарушают закон, но соответствуют более высокому моральному обоснованию.
В обоих случаях анонимным основателям может быть оправдано то, что они пошли по стопам Сатоши Накамото. Но они должны признать, что жертвуют доверием, когда становятся анонимными, а псевдоним не может быть ошибочно принят за карт-бланш для плохих актеров, чтобы скрыть свои прошлые действия или избежать ответственности за будущие.
Во всем этом есть последний ментальный узел, который нужно развязать, и это роль «децентрализации». Если вы примете всю риторику вокруг DeFi за чистую монету, вы можете подумать, что личность основателей не имеет значения. Постоянное теоретическое обсуждение децентрализованных автономных организаций и сетевого управления может создать впечатление, что такие люди, как Брантли Миллеган и Майкл Патрин, просто инженеры и смотрители. В принципе, эти системы не предназначены для «ключевых лидеров», единоличное вмешательство которых может напрямую повлиять на их развитие.
Но, как показала на прошлой неделе помощь Jump Trading протокола Wormhole после взлома, мы еще не достигли этого — возможно, это одна из самых важных и широко упускаемых из виду истин в криптовалюте. В DeFi происходят постоянные откаты, откаты и изменения политики. Неудобная правда заключается в том, что люди с особым положением, навыками или закулисным влиянием по- прежнему обладают огромной властью над системами, рекламируемыми как демократизирующие финансы.
Это был аргумент, выдвинутый сообществом ENS при удалении Брентли Миллегана. Беспокойство заключалось не в том, что его взгляды были каким-то образом экзистенциально неприемлемыми (как гомосексуальность, по-видимому, является для Миллигана), а в том, что он использовал свое влияние на систему, чтобы сделать ее менее пригодной для использования людьми, чья идентичность, по его мнению, делает их менее чем полноценными людьми.
В конечном счете, самым большим провалом может быть то, что Миллегана изначально считали обладателем такого количества власти и влияния. Идеальный крипторазработчик и лидер должен быть вовлечен в постоянную гонку, чтобы с огромной силой отбросить власть от себя и передать ее своему сообществу.
Если бы они действительно делали это эффективно, всем было бы наплевать, кто они такие или во что верят, потому что это не имело бы ни малейшего значения.
© HADCOINS.com 2024