В официальном документе Биткойн ни разу не упоминается слово «децентрализация», но, очевидно, оно существует под другим названием: одноранговая сеть. В официальном документе Ethereum о децентрализации упоминается около 40 раз. И когда президентская рабочая группа по финансовым рынкам (PWG) в прошлом месяце выпустила свой отчет о стейблкоинах , 15% его было посвящено концепции децентрализации и тому, как правильно ею управлять, когда большинство финансовых услуг остается в значительной степени централизованными (и аналоговыми).
Децентрализация - одно из самых сложных для определения слов в отрасли, наполненной запутанными неологизмами. Кажется, описывается простая концепция: деятельность, которая не организована центральной властью. Но определить это, почему это важно и как это регулировать, не так-то просто. Правильный ответ на эти вопросы будет иметь серьезные последствия для будущего экономики цифровых активов.
Джаред А. Фэвол - старший директор по коммуникациям и политике в Circle, основном операторе USD Coin (USDC).
В качестве отправной точки директивным органам следует принять идею о том, что некоторые проекты будут полностью (или близки к этому) децентрализованы. Отрасль не должна защищать только те проекты, которые на 100% децентрализованы - это напоминает некоторым, особенно регулирующим органам, идею беглого кода. И последнее, чего кто-то хочет со своими деньгами, - это чтобы они убежали.
Децентрализация и централизация действуют в широком диапазоне: есть децентрализованные автономные организации (DAO) с одной стороны и централизованные организации с другой стороны (например, Coinbase), которые извлекают выгоду из децентрализованных технологий. Обе формы организации могут, будут и должны сосуществовать, чтобы мы могли полностью реализовать потенциал блокчейн и криптотехнологий.
Децентрализация - или степень децентрализации - имеет важные технические, маркетинговые и юридические последствия.
Децентрализация - это прекрасно. Продолжающееся существование Биткойн, даже несмотря на запреты на криптовалюту со стороны национальных государств, красноречиво свидетельствует о силе децентрализации (и криптографии с открытым ключом). Это то, чему стоит восхищаться, и в совокупности это привело к классу активов на сумму более 2 триллионов долларов.
Но у биткойна и децентрализации есть недостатки. Например, внесение изменений в децентрализованные системы часто бывает трудным и медленным.
С точки зрения маркетинга, децентрализация может помочь привлечь разработчиков, которые издеваются над идеей использовать свои таланты, чтобы помочь другой централизованной организации накопить власть. Такой подход «власть - людям» глубоко укоренился в криптографии, что неудивительно, потому что многим в отрасли пришлось пострадать от последствий Великой рецессии, печально известной с падением крупных централизованных финансовых институтов.
Юридическая важность децентрализации стала очевидной несколько лет назад, когда регуляторы ценных бумаг предложили, чтобы биткойн и эфир не подлежали регулированию ценных бумаг отчасти потому, что сети, в которых они работают, достаточно децентрализованы.
С тех пор проекты пытались продемонстрировать свою децентрализацию, создавая фонды или отдельные юридические лица. Некоторые основатели думают примерно так: если наш проект достаточно децентрализован, то его деятельность не регулируется ценными бумагами. Идеально!
Но правительство не обманешь. В отчете ПРГ говорится:
«В некоторых случаях, несмотря на заявления о децентрализации, операции и деятельность внутри DeFi в значительной степени сконцентрированы и управляются или администрируются небольшой группой разработчиков и / или инвесторов. Несмотря на некоторые заявленные отличия от более традиционных или централизованных финансовых продуктов, услуг и мероприятий, соглашения DeFi часто предлагают те же или аналогичные продукты, услуги и действия и вызывают аналогичные проблемы защиты инвесторов и потребителей, целостности рынка и политики ».
Если проекты нечестно относятся к своему уровню децентрализации, это бросает тень на проекты, которые действительно децентрализованы. Стоит также отметить, что централизация имеет свои преимущества. Когда люди собираются централизованно, будь то в компании или спортивной команде, они могут делать великие дела, одновременно создавая единые точки отказа, клики или монополии.
Оба / и вместо того или иного / или
Для будущего успеха блокчейн и криптотехнологий не обязательно полагаться на 100% децентрализацию. Фактически, отрасль сегодня настолько успешна, потому что она построена на основе децентрализованных технологий И централизованных организаций. Подобно дебатам об искусственном интеллекте, которые часто противопоставляют человека машине, вместо признания реальной силы, возникают, когда человек И машина работают вместе, значимые инновации в криптографии часто возникают, когда централизованные объекты работают с децентрализацией.
Например, венчурные компании, такие как a16z и Digital Currency Group, криптографические компании, такие как Coinbase и FTX, и медиа-компании, такие как The Wall Street Journal и эта публикация, сыграли важную роль в популяризации децентрализованных технологий.
В списке централизованных организаций, которые могут помочь или навредить отрасли, отсутствуют правительства. Правительства - это недостающее звено, помогающее продолжать рост блокчейн и криптотехнологий.
Во-первых, есть много людей, которые не будут трогать криптовалюту, потому что для них нет одобрения правительства; Продолжающийся отказ Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) использовать спотовые биржевые фонды биткойнов только усиливает это. То же самое и со многими банками, страховыми компаниями и пенсионными фондами .
Правительства также имеют право преследовать, ограничивать или полностью запрещать определенную деятельность. Большая часть отрасли ожидает, что, например, SEC в очередной раз изменит свой подход «регулирование через принудительное исполнение».
К счастью, у США больше опыта, и они более комфортно относятся к децентрализации, чем большинство стран.
Демократия понимает децентрализацию
Споры о децентрализации не новы, особенно в США. Наши основатели боролись с тем, централизовать ли власть на федеральном уровне или передать больше власти штатам, и сколько власти дать людям. Федерализм и технологическая децентрализация - разные вещи, но они возникают из одной и той же дилеммы: концентрировать ли власть у немногих или у многих. Биткойн, как отмечалось выше, работает медленно, и его трудно изменить, потому что он настолько децентрализован. Так что демократия. Политики все еще борются с этой концепцией: не смотрите дальше того, как США подходят к регулированию стейблкоинов.
Эмитенты стейблкоинов и многие платежные компании, которые мы все используем ежедневно, регулируются на государственном уровне с помощью лицензий на передачу денег. Но поскольку стейблкоины выросли в геометрической прогрессии и не показывают признаков замедления, федеральное правительство, похоже, решило, что более централизованное регулирование - лучший подход. Но государственные регуляторы не готовы уступить этот пункт. Это стало ясно, когда организация, представляющая государственные банковские регуляторы, ответила на отчет PWG, подчеркнув опыт штатов в надзоре за эмитентами стейблкоинов.
Государства всегда были лабораториями инноваций, особенно в том, что касается того, как лучше всего организовать экономическую деятельность. Например, Вайоминг стал первым штатом, признавшим децентрализованные автономные организации (DAO) как корпорации с ограниченной ответственностью. Пройдут годы, прежде чем мы осознаем все преимущества этого решения. И в уникальном повороте, который подчеркивает, как централизованные и децентрализованные организации должны будут работать вместе, DAO должны быть зарегистрированы в Вайоминге, чтобы пользоваться преимуществами нового закона.
Борьба за то, как наилучшим образом сбалансировать централизацию и децентрализацию, ведется и по-другому. Китай решил запустить собственную цифровую валюту Центрального банка (CBDC), цифровую версию юаня, что вызвало зависть у некоторых официальных лиц правительства США, которые считают, что в США должна быть собственная CBDC.
Но зачем запускать CBDC, если даже не существовавшие стейблкоины, выпущенные в частном порядке, завоевали популярность на рынке и помогли укрепить доллар США в качестве эталонного актива для всей экономики цифровых активов?
То, как вы ответите на этот вопрос, многое говорит о том, что вы думаете о децентрализации. Ни один из основных стейблкоинов, привязанных к доллару, не является полностью децентрализованным. Но, безусловно, стейблкоины более децентрализованы, чем CBDC, и уже играют важную роль в содействии децентрализованной экономической деятельности.
Это лишь один из примеров компромиссов, которые отрасль и правительство должны найти в ближайшие месяцы и годы. У регулирующих органов тоже явно есть своя работа: какие инновации они будут внедрять для надзора за децентрализованными организациями? Если нет центральной организации, в дверь которой они могут постучать, когда захотят обеспечить соблюдение закона, что они будут делать? По общему признанию, у меня нет ответа.
Но ясно одно: отстаивание только 100% децентрализации - или только 100% централизации - нанесет вред инновациям.
© HADCOINS.com 2024